Дана робота присвячена розгляду питань розподілу доходів ібогатства в сучасній Росії.
Поняття "дохід" виникло в суспільстві завдяки усвідомленню человекомкатегорії "гроша". У раніші періоди історії все те, що він отримував всвоє розпорядження, мало натуральний характер і сприймалося їм як нечтоконкретно відчутне. Грошова оболонка майна дозволяє приймати його вабстрактной формі, як щось узагальнене.
Мета даної роботи - розглянути політику доходів населення, егоблагосостояніє і багатство на сучасному етапі розвитку країни.
Зміни, події в російській економіці на початку 90-х років, привели до істотних змін фінансової поведінки основної массидомохозяйств. Якщо в 1992-1993 рр. велика частина заощаджень громадян биласосредоточена головним чином в Ощадному банку, то з появою новихальтернатівних способів вкладення грошей (пов'язаних з розвитком банковськойсистеми, вільною покупкою і продажем іноземної валюти, процессомпріватізациі і т.д. ) можливості населення значно розширилися.
Однакоопит останніх років свідчить про те, що ті резерви грошових коштів, які є у населення, використовуються неефективно як з позиції іхобладателей, так і з макроекономічної точки зору.
.
Питання даної тематики широко і ємко розглядається як векономічеськіх періодичних виданнях, так і навчальних посібниках з економіки.
На мій погляд, найдобріше охоплено це питання в підручнику автора
Архипова А.И. «Економіка» і статтях авторів Красильникової М. «Лічниєсбереженія населення», опублікованою журналом Питання статистики в 9 за
2001 р. і Акиндінової Н. «Схильність населення Росії до сбережениям»опубликованной в журналі Питання економіки 10 за 2001 р.
1. Розподіл доходу. Крива Лоренца і коефіцієнт Джіні
Крівая Лоренца є кривою концентрації доходів погруппам населення. На графіці Лоренца у разі рівномірного распределеніядохода попарні долі населення і доходів повинні співпадати і располагатьсяна діагоналі квадрата, що і означає повну відсутність концентрациідохода. Відрізки прямих, що сполучають крапки, відповідні накопленнимчастностям і наростаючим відсоткам доходу, утворюють ламані лініюконцентрациі (криву Лоренца). Чим більше ця ліні» відрізняється від діагоналі
(чим більше її угнутість), тим більше нерівномірність распределеніядоходов, відповідно вище його концентрація.
Очевидно, в конкретних випадках не можна чекати ні абсолютногоравенства, ні абсолютної нерівності в розподілі доходів средінаселенія. Абсолютна нерівність - той гіпотетичний випадок, коли всенаселеніє, за винятком однієї людини (однієї сім'ї), не має доходів, а цей один (одна сім'я) отримує весь дохід.
Мал. 1
Крівая Лоренца
%
[pic]
20 40 60 80 100
Накопичена частість населення
Приклад побудови графіка Лоренца: накопичена частість населення (вісь абсцис) - 0, 20,40,60, 80. 100; накопичена частість доходів (вісь ординат): при абсолютній рівності -
0, 20,40, 60,80, 100; при абсолютній нерівності - по осі ординат повинно бути 0, 0, 0, 0, 0
100; фактично опинилося 8; 20; 36; 61; 100.
Коефіцієнт Лоренца як відносна характеристика нерівності враспределенії доходів
[pic] (1) де уi - частка доходів, зосереджена у i-й соціальної групи населення; хi - частка населення, що належить до i-й соціальній групі в загальній чисельності населення; п - число соціальних груп.
Екстремальні значення коефіцієнта Лоренца: L = 0 у разі полногоравенства в розподілі доходів; L = 1 - при повній нерівності.
Про відносну нерівність в розподілі доходу можетсвідетельствовать частка площі відхилення від рівномірного розподілу
(абсолютної рівності, тобто площі сегменту, що утворюється кривою Лоренцаї діагоналлю квадрата, в половині площі цього квадрата).
Коефіцієнт Джіні:
[pic] (2) де cum уi - кумулятивна частка доходу.
Коефіцієнт G змінюється в інтервалі від 0 до 1. Чим ближче значення Gк 1, тим вище рівень нерівності (концентрації) в распределеніїсовокупного доходу; чим ближче він до 0, тим вище рівень рівності.
Коефіцієнт Джіні по Росії склав: у 1992 р. - 0,289; у 1993 р. -
0,398; у 1994 р. - 0,409; у 1995 р. - 0,381; у 1998 р. - 0,379. Общєєповишеніє коефіцієнта за 1992 - 1998 рр. свідчить про усиленіїнеравенства в розподілі сукупного доходу в суспільстві.
Ще один вимірник диференціації доходів, в ширшому сенсі - ісоциального нерівності, був запропонований в 1970 р. британським економістом А.
Аткинсоном і в сучасній економічній літературі отримав названієіндекса Аткинсона. У основу індексу Аткинсона покладене понятієеквівалентного доходу Yе, тобто найменшого сукупного среднедушевогодохода, який при рівномірному розподілі доходів привів би до тієї жевелічине суспільного добробуту, що і при існуючому неравенстведоходов.
2. Психологія доходів
Характерний, що термін "доходи" використовується людиною в основному кактеоретічеськоє поняття, в прикладному ж плані під доходами мислиться восновном сума грошей як така.
З погляду економічної науки, доходи представляють собойдостаточно складну категорію. Існує декілька підходів до їх анализу:экономический, соціологічний, психологічний.
В першому випадку доходи розглядаються переважно з позиції іхиспользованія. Вони є основою так званої первічнойпокупательной здатності. Згідно кейісианськой концепції, доходи виражаютсобой суму, призначену на придбання споживчих благ і дляосуществленія накопичення.
З соціологічної точки зору, доходи виступають одним з чинників, що позначають статус особи. Психологія ж відзначає переважно тусторону отримуваних благ, яка грає роль символів для внутрішнього івнешнего позначення - самооцінки, соціального визнання в суспільстві.
Звернемося тепер детальніше до класифікації тих параметрів, які відображають процес отримання доходів і його сприйняття людиною. Пріетом відзначимо, що багато що в індивідуальному підході залежить від степеніразвітія суспільства, від характеру системи общекультурнихценностей, що склалася.
1. Дослідниками відмічено, що значна частина людей, достігаяопределенного, достатньо високого життєвого стандарту, націлює своїжеланія на задоволення вищих потреб (виражених вже вдуховних, а ні матеріальних, грошових аспектах).
2. В процесі розвитку суспільства доходи поступово все меньшерассматріваются людьми лише як "купівельний чинник". Все яскравіше в ніхпроглядиваєт так званий "ефект суспільного резонансу". Получаємиєсумми засобів повинні перш за все свідчити про соціальний престіжелічності. Цікаво при цьому відзначити, що сприйняття доходів в данномкачестве розрізняється у чоловіків і жінок. Для тих, що працюють по найму мужчинполучаємиє ними доходи набагато вище оцінюються як сигнал про іхиерархичеськой ступінь, соціальний статус. Спокійніше в цьому планереагируют на свої доходи жінки.
3. Самостійний аспект психологічної реакції викликає у человекахарактер отримання своїх доходів. Перш за все вплив робить ритм, частота отримання коштів (щомісячно, щонеділі, щодня). До елементухарактера відноситься також співвідношення: високий рівень доходів або низький.
Важливе значення для сприйняття має і такий факт: чи поступають доходипостоянно або вони нестійкі.
4. Сучасна наука зачіпає також проблему очікування доходів. Пріетом в розрахунок беруться такі аспекти, як позитивні або негативні реакції, оптимістичні або песимістичні, з відчуттям надії або без неї.
5. Одним з важливих психологічних аспектів в поведінці человекаявляєтся прояв властивого йому "стимулу до зіставлення". Даннийорієнтір закладений частково в підсвідомість самою природою, але в значительноймере отримав подальший розвиток завдяки людській свідомості.
Стосовно даної проблеми йдеться про прагнення індівідуумак порівнянню своїх доходів з поряд інших величин. Серед останніх отметімтрі моменту.
Перш за все індивід порівнює отримані ним суми із закладеними вего пам'яті спогадами про свою витрачену працю, про його умови.
Відзначимо, що результат даного компаратіва зазвичай емоційно негативний.
Другий варіант порівняння охоплює два параметри: розмір доходу іїнформацию про стрічну пропозицію товарів і послуг. В умовах дефіцитнойекономіки цей варіант зіставлень не народжував різко негативною реакциіпо відношенню до доходів. Поступове повернення Росії до ринкового варіанту істремітельноє наростання пропонованих благ змінили ситуацію.
Споживчий ринок насищається помітно швидше за підвищення среднейзаработной плати в країні. Підсумок - емоції роздратування у багатьох слоєвнаселенія. Уявлення, що з'явилися, про можливі товари і послуги заметнорасширілі колишні наші потреби, протягом багатьох десятілетійнаходівшиеся в замороженому стані.
Нарешті, третій вид порівняння реакції людини представляє собойсвоєго роду "зважування" своїх доходів і виручки інших людей. Жізньпоказиваєт особливу хворобливість переживань багатьох людей при "неудачном"для них варіанті даного зіставлення. Цілком зрозуміло, що дана реакциявесьма сильно кореспондує з поняттям "заздрість". Як відомо, степеньразвітія даного відчуття в національному менталітеті багато в чому обусловленауровнем економічного розвитку, історичними традиціями, сложівшейсяїдеологией.
Особливістю прояву даної реакції є те, що вона нередкопорождаєт ефект "групової спільності", тобто, колективній реакції, іпріводіт часто до конфліктів в процесі розподілу. Даннаяемоциональная узгодженість виникає в соціальних групах, працюючих понайму, серед платників податків (природно, в тій мірі, в якій люди пріетом організаційно зв'язані між собою). Суб'єктивне відчуття потерівозникаєт у тому випадку, коли порівняння показує, що обстоятельстваськладиваются "не в твою користь", а лежачий в основі принцип распределеніякажется несправедливим і протизаконним.
В характері сприйманої нерівності в розподілі доходів многоєзавісит і від того, яку основу дисбалансу, що склався, в отриманні средстввідіт даний індивід (або соціальна група). Причину він може находітьлібо в собі самому (недостатній ефект свого, праці, невисокаяответственность), або в інших обставинах, наприклад, вважати всеобщество винним за дану несправедливість.
Ступінь виразу реакції індивідуума на дані порівняння може битьразной. Вона залежить від обставин, наприклад, від сприйманого размераотносительних втрат. Має значення також можливість контролю запроцессом розподілу і внесення до нього необхідних змін.
сильнішу роль грають такі процеси, як систематічеськівоспроїзводімиє очікування, що змінялися потім розчаруваннями.
На характер реакції людини з приводу диференціації в доходахбольшоє вплив надає система цінностей, що склалася в суспільстві, звичок, свого роду ідеологія життя. Під цим керівництвом складається істратегия подолання проблем, що виникають у людини. Наприклад, властива американцям упевненість в досягненні успіху покоїться напрісущем їх свідомості принципі, шануй кожен повинен бути ковалем своєгосчастья, що спочатку в суспільстві всі мають рівні шанси.
3. Межстрановиє порівняння доходів населення на базі паритетів купівельної спроможності валют
Порівняння рівня життя населення різних країн шляхом сопоставленіядоходов домогосподарств широко використовується міжнародними організаціями інациональнимі урядовими органами при розробці заходів соціального іекономічеського розвитку. У основі Програми міжнародних зіставлень
(ПМС) ВВП, здійснюваною Організацією економічного співробітництва іразвітія (ОЕСР) під егідою ООН з метою забезпечення международнихсопоставленії макроекономічних показників. лежать розрахунки парітетовпокупательной здатності валют.
Паритети купівельної спроможності валют (ППСВ) представляють собойколічество одиниць валюти, необхідне для покупки якогось стандартногонабора товарів і послуг, який можна купити за одну грошову едініцубазової країни (одну одиницю загальної валюти групи країн - доларів США, євро, австрійських шилінгів). Наприклад, для покупки в США умовної корзінитоваров необхідно мати 100 дол. США. Для покупки тієї ж корзини товаровв 2001 р. в Росії необхідно було мати, з урахуванням покупательнойспособності російської валюти, 1281 крб. Це означає, що в 2001 г.паритет купівельної спроможності рубля по відношенню до долара Сшасоставіл:
[pic] (3)
ППСВ виступають свого роду дефлятором, аналогом індексовпотребітельськіх цін. Відмінність між ними полягає, в тому, що індекси ценопределяют зміна купівельній спроможності валюти однієї країни вовремені, а ППСВ вимірюють зміну купівельній спроможності валют разнихстран в один і той же період часу. При цьому індекси споживчих цін
(національні дефлятори), на відміну від паритетів купівельної спроможності
(ППС), будуються на основі допущень, пов'язаних з ігноруванням ізмененійструктури ВВП в часі, тоді як при побудові межстранового Ппсвпредполагаєтся абстрагування (у певних межах) від відмінностей вструктуре національних об'ємів ВВП.
ППСВ - статистична категорія, виступаюча інструментом обеспеченіямеждународной порівнянності макроекономічних агрегатів (ВВП, ВНП). Ппсвпредставляют собою коефіцієнти, що характеризують співвідношення між ценамісравніваємих країн, і дозволяють коректні межстрановиє зіставлення какобщего об'єму ВВП, обчисленого методом кінцевого використання, так і егоосновних складових. Застосування в цих цілях обмінних валютних курсів, помненію експертів в цій області, забезпечує менш правдоподібну картінуфактічеського добробут населення, чим застосування ППС.
Розрахунки сиспользованієм обмінних валютних курсів відображають не тільки відмінності вколічестве товарів і послуг, вироблених у відповідній країні, нотакже і відмінність в рівні цін між країнами. ППС отримують путемнепосредственного зіставлення цін на товари і послуги в різних країнах, і коли їх використовують для розрахунків зіставних показників ВВП, оніотражают точніше за відмінність в об'ємах проведених товарів і послуг.
Міжнародні порівняння питомих (душових)' величин ВВП, приведених пріпомощи ППСВ до єдиного масштабу цін, дозволяють виявити відмінності в уровняхекономічеського добробут населення різних країн, оцінити економічеськійпотенциал країн Європейської і Світової співдружності на основі сравненійоб'емов ВВП.
ОЕСР, по даним за 1996 р., зміряла реальний ВВП на душу населення, заснований на ППСВ, а не на валютних обмінних курсах. В цілому для ОЭСР,реальный ВВП на душу населення в 1996 р. склав близько 20 тис. дол.
США. Прийнявши це за 100, в Балканському регіоні спостерігається такоєраспределеніє країн по рівню ВВП на душу населення: Словенія - 67, Румунія
- 33, Хорватія - 32, Болгарія - 25, Македонія - 21 і Албанія - 14.
Для порівняння, серед країн СНД максимальний показник ВВП на душунаселенія, був досягнутий Росією - 34, услід йдуть Білорусь і Казахстан 26и 22 відповідно.
4. Тенденції і стратегії ощадної поведінки населення
Відновлення схильності до заощадження і формування нових тенденцийначалісь в умовах, коли добробут навіть відносно обеспеченнихслоєв населення значно погіршало в порівнянні з 1997 р., а долядомохозяйств з негативною схильністю до заощадження, за нашими оцінками, досягала 60% населення.
Не дивлячись на це, помітне зростання загальної схильності до заощадження в 1999 г.начался практично одночасно з початком відновлення доходів. До кінця
2000 р. доходи населення, дефлірованниє індексом цін потребітельськіхтоваров і послуг, відновилися на 95%, а споживання - повністю (2000 г.к 1997 р.). В той же час в доларовому виразі доходи залишилися на уровнеоколо, 50%, а споживання склало 57% від локризового (нижче, ніж в 1994г.) що, звичайно ж, поки не дозволяє говорити про відновлення прежнегокачества життя, особливо в частині споживання імпортних товарів.
Темпи зростання реальних доходів окремих верств населення зеркальноотображалі глибину їх попереднього падіння. Найбільшими темпами рослідоходи пенсіонерів, хоча в 2000 р. вони були відновлені лише до 82%уровня 1997 р., тоді як середня зарплата в цілому по економіці до
93%.
Загальна схильність до заощадження під впливом перерахованих чинників в
2000 р. досягла 6%, що удвічі менше, ніж в 1997 р. Цього в нинешніхусловіях недостатньо для того, щоб величина накопичених заощаджень
.росла по відношенню до середньомісячних доходів.
Тенденції в динаміці приватних схильностей до заощадження, які началіськладиваться в останні два роки, багато в чому відрізняються від наблюдавшихсяранєє.
Мал. 2
Відношення величини накопичених заощаджень до середньомісячного доходу (раз)
[pic]
По-перше, схильність до організованих заощаджень в банковськойсистеме (у рублях і у валюті) в 2000 р. досягла 4,2%, значно опередівуровень 1997 р. (2,5%), що зумовило істотне зростання доліорганізованной частини поточних заощаджень (з 24 до 73% за той же період) ірост їх частки в накопичених заощадженнях до 37,2%. По-друге, частка Сбербанкаво внесках населення виросла завдяки кризі до 73-74%, і навіть свосстановленієм нормального функціонування комерційних банковпрактічеські не має тенденції до зменшення.
На поведінку вкладників Ощадбанку більшою мірою впливають номінальниєставки; проте, як показав досвід літа 1999 р., вони протягом неськолькихмесяцев звикли до нових ставок, і схильність до заощадження відновилася.
Нова закономірність характеризує динаміку відновлення ськлонностік рубаним депозитам в комерційних банках. Якщо до кризи велічинавкладов практично не була пов'язана з динамікою традиційних (трудових) доходів населення, то в останні два роки з'явилися ознаки того, чтокруг вкладників розширюється зокрема за рахунок людей, одержуючих легальнуюзарплату. Хоча її середній рівень (близько 80 дол.) недостатній дляуськоренного формування заощаджень, в окремих галузях промисловості
(нафтовою і газовою) літом 2000 р. середня зарплата вже досягала 300-400долл., що дозволяє говорити про достатньо високому сберегательномпотенциале
Мал. 3
Схильність до заощадження в Ощадбанку і доходи пенсіонерів
[pic]
По-третє, схильність до заощадження в наявній валюті, яка упалапосле кризи через те, що для багатьох долар став "не по кишені", в
2000 р., не дивлячись на відновлення доходів, залишалася негативною (-
2,5%). Зміцнення рубля в реальному виразі утримувало населення отпріобретенія валюти для цілей заощадження.
2000 рік характеризувався позитивними змінами в економічній, політичній і соціальній сферах, проте їх вплив на сберегательнуюстратегию населення виявилося не дуже вагомим: нинішні стратегиінаселенія можна охарактеризувати як гранично обережні. Якщо люди іоткладивают частина своїх грошових коштів (норма заощаджень невисока), топредпочитают внески в Ощадбанк або наявні рублі (активи з нізкойдоходностью) на короткий термін. І все це відбувається незважаючи назначительний економічне зростання в Росії в 2001 р. і першій чверті 2002г.
Мал. 4
Схильність до заощадження в комерційних банках і трудові доходи населення
[pic]
Дані регулярних опитів дозволяють оцінити динаміку предпочтеніїразлічних форм вкладенні грошових коштів. Слід зазначити, що респондент, відповідаючи на питання, міг вибрати не один, а декілька можливих варіантовответа, тому в кожному випадку сума, отриманих частот може перевищувати
100%.
Як видно з малюнка 5, аж до кінця 1999 р. прівлекательностьорганізованних форм зберігання заощаджень безперервно знижувалася. Пік довіри до
Ощадному банку припав на червень 1996 г.: 37% респондентів вибралієго для вкладення своїх грошей. У вересні 1999 р. їх було вже близько 25%.
Найбільшу довіру до комерційних банок люди випробовували в 1993-1994 рр.
(12-17%), потім почалося безперервне зниження до 5-6%, а фінансовий крізіслетом 1998 р. і зовсім підірвав його (1-2% осінню 1998 р. і в 1999 р.).
Аналогічно розвивалися події з акціями і іншими цінними паперами, хотядоверіє до цих фінансових інструментів у населення залишалося все женеськолько вище - близько 4%.
Мал. 5
Якщо у Вас є (або були б) заощадження, накопичення, то яким чином Ви вважали за краще б зберігати їх в нинішній ситуації?
[pic]
В 2000 р. ситуація в деякій мірі переламалася. Вперше з кінця
1995 р. знизилася популярність такої форми зберігання грошових коштів, какналічная валюта: з 53 до 42%. Одночасно зросла частка людей, отдающихпредпочтеніє наявному рублям: з 16 до 24%. Це зв'язано, мабуть, з тим, що валютний курс рубля залишався протягом останнього року достаточностабільним. Дещо збільшилося число людей, готових покласти деньги/надепозитный внесок в Ощадбанку (з 25 до 29%) або комерційному банку (з 1,4 до
2,6%).
Чим же обумовлений вибір конкретної інвестиційної, стратегії тим іліїним домогосподарством? Представляється, що на нього впливають не толькоматеріальноє положення сім'ї (рівень поточних доходів, розмір накопичень іналічие в сім'ї товарів тривалого користування) і ситуація в країні
(інвестиційний клімат), але і ряд інших чинників - соціальних іпсихологичеськіх, які можуть грати не меншу, а деколи навіть і болєєзначимую роль, чим "економічні". До таких чинників можна в першу очередьотнесті:
. рівень довіри до держави і різних фінансових інститутів;
. досвід фінансової поведінки у минулому (участь в "пірамідах", покупка акцій, цінних паперів) і його суб'єктивна оцінка ("виграв" або
"програв");
. оцінка поточної ситуації в країні (її сприятливість для здійснення заощаджень) і уявлення про її можливі зміни в майбутньому
(оптимізм/песимізм);
. схильність індивіда до ризику;
. знання основних фінансових інструментів, інформованість про можливості вкладень;
. інформаційні джерела, використовувані при ухваленні рішення про вкладення грошових коштів.
5. Соціологічні дослідження схильності населення до заощаджень
Для того, щоб оцінити схильність населення до заощаджень, вспециалізірованном опиті (ВЦИОМ, 2001 р.) було поставлено наступне питання.
Припустимо, що Ви, Ваша сім'я маєте в своєму розпорядженні грошову суму в розмірі
20 тис. крб. Як Ви, швидше за все, розпорядитеся цими грошима? (не більш
2-х відповідей).
Відповіді на нього дозволяють оцінити схильність респондентів заощадженнями інвестиціям безвідносно до їх поточного рівня доходу. Средіпредложенних варіантів відповіді найпопулярнішим виявився "витрачу напріобретеніє речей для будинку": так заявили 36% опитаних. 29% відклали биету суму "про запас". Услід йдуть такі варіанти, як "на свій образованієі розвиток дітей" (22%), "на свою думку і лікування близьких родичів"
(19%), "постараюся додати і придбати ділянку землі, будиночок і т.п."
(12%).
Аналіз відповідей респондентів з використанням процедур многомерногошкалірованія показав, що у населення існують чотири наїболєєраспространенниє стратегії використання грошових коштів. Їх умовне можноназвать споживання, заощадження, страхування і розвиток.
Графічно схема переваг респондентів серед різних способовіспользованія крупної грошової суми представлена на малюнку 6. Теваріанти, які люди найчастіше називають одночасно в своїх відповідях, розташовані на малюнку близько один до одного, і, навпаки, якщо какие-лібоспособи вкладення грошей практично ніколи не називаються разом, то нарісунке вони знаходяться далеко один від одного.
Мал. 6
Переваги у використанні крупної грошової суми
[pic]
Так, наприклад, на лікування витратили б крупну грошову суму 26% ізтех, хто має намір відкласти її "про запас", 22% охочих купити страховоїполіс, 17% готових інвестувати в освіту. А з іншого боку, лише 4-
5% охочих витратити її па розваги, покласти на депозит в банк іліотложіть надовго, щоб накопичити на дорогі придбання. Таким чином, можна визначити, які способи вкладення грошових коштів "близькі" друг кдругу, а які - "далекі".
Близько 53% росіян дотримуються вказаних чотирьох стратегій в чистомвіде (це частка людей, вибіравших у відповідях на дане питання варіанти толькоїз одного блоку). При цьому 19% орієнтовані виключно на споживання
6 - на заощадження, 18 - на страхування і 10% - на розвиток. 47%опрошенных (за винятком 2% важко відповісти), що залишилися, використовують смешанниєстратегиі, причому найбільш популярними з них є споживання/розвиток
(13%), споживання/страхування і страхування/розвиток (по 10%).
Виділяючи групу, що особливо цікавить нас, тих, хто готовий положітьденьги в банк під відсоток, купити акції або цінні папери, відзначимо, чтотаких людей більше всього серед: молоді (18-24 року) - 12,3%; студентів -
13,8; людей з среднедушевимі, доходами в сім'ї понад 2000 крб. в місяць -
12,1; жителів сіла, села - 8,4; людей, що мають великі сім'ї (5 человеки більш), - 9,2; людей, схильних до ризику (готових вкласти гроші, в 'банк,предлагающий високі відсотки, але що має низьку надійність), - 11,2; людей, що володіють позитивним досвідом інвестування у минулому, - 17,0%;тех, хто оцінює нинішнє положення як хороше і з оптимізмом дивиться вбудущєє -14,3 %
Важливу роль у визначенні фінансової стратегії індивіда помімоуказанних чинників грають і суб'єктивні уявлення людей про те, чтотакоє "заощадження", які повинні бути їх розмір і термін зберігання, які ізінвестіционних інструментів більш прибуткові і які - надійніші.
Наприклад, чи є заощадженням сума в 1 тис. крб., або 5 тис., або 10тыс. руб.? Або сума, вкладена в нерухомість, коштовності, предметидлітельного користування і т.д.? Або сума, яку планується витратити втеченіє найближчого місяця (2-3 місяців)?
Дані масових опитів показують, що зараз в російському обществене тільки не існує якої-небудь єдиної думки з цих питань, нодаже більш того: уявлень простих людей про заощадження і інвестиції вомногом відрізняються від класичних представлень економістів і фінансистів.
Для того, щоб вивчити представлення росіян, визначивши, що в іхпоніманії є "заощадженням", в опиті (2001 р.) було поставленследующий питання.
Як Ви думаєте, починаючи з якої суми грошей можна сказати, що человекимєєт заощадження; або яку мінімальну суму грошей можна, по Вашемумненію, назвати заощадженнями?
Перш за все слід зазначити, що 11,4% опитаних затруднілісьськазать що-небудь визначене із цього приводу. Аналіз відповідей всіх остальнихпоказал, що не існує не тільки якої-небудь єдиної думки, але дажєї скільки-небудь домінуючого.
Найбільш популярний відповідь "10 тис. руб.": цю суму назвали заощадженням
22% респондентів. Услід йдуть "5 тис. руб." (13%) і "50 тис. руб." (11%).
Розподіл відповідей по групах представлений в таблиці 2.
Табл. 2
Мінімальна грошова сума, що є заощадженнями, на думку респондента
(у % до опитаних)
|3000 крб. і менш |11 |
|3001-5000 крб. |14 |
|5001-10 000 крб. |24 |
|10 001-30 000 крб. |19 |
|30 001-50 000 крб. |12 |
|Більше 50 000 крб. |10 |
|Важко відповісти |11 |
6. Добробут населення Росії і його прогнози на майбутнє
Реальні доходи населення в середньому по країні за останні два роки
(2000 і 2001) виросли в порівнянні з 1998-1999 рр. Також зростає долядоходов, яку громадяни Росії отримують зараз від предпрінімательськойдеятельності і володіння власністю.
За даними Держкомстату РФ, доходи населення від власності іпредпрінімательськой діяльності складають близько 20-22%. По експертнимоценкам, їх частка ще вища. Ці доходи багато в чому формують шар сравнітельнообеспеченних російських сімей. Але доходи більшості наших громадян отобладанія власністю украй малі або просто відсутні, хотяформірованіє широкого шару власників було проголошене одній з целейреформ. Ваучерні фонди практично приносять походи тільки своїмсоздателям. А їх можна перетворити на активного інвестора і істочникполученія додаткових доходів значної частини росіян.
Дивіденди по акціях більшості підприємств також невеликі, причому нетільки із-за скромних результатів фінансової діяльності, перш за все вобрабативающей промисловості, але і унаслідок перетікання значною частіфінансових результатів їх роботи через канали «тіньової» економіки в рукиузкого коло осіб.
В той же час треба мати на увазі, що добробут населення вомногом визначається не тільки його поточними доходами, але і раніше накопленнимімуществом. Завдяки ньому, значна частина росіян, особеннопенсионеров, при вельми низьких доходах забезпечує собі цілком пріємлемоєсуществованіє.
Перш за все це стосується житла. Правда, в цілому накопичення на новоєжілье не вистачає і житлова проблема, особливо для молодих сімей, стоїточень гостро. Але особи літнього віку, сільське населення в основномотносительно непогано забезпечені житловою площею (хоча її якість нередкооставляєт бажати кращого), і у них немає гострої необхідності предусматріватьв своєму бюджеті витрати на поліпшення житлових умов. Нерідко жільесдаєтся ними внайми.
Російські сім'ї порівняно непогано забезпечені необходімиміпредметамі домашнього побуту. За оцінкою, що базується на бюджетнихобследованіях домашніх господарств в минулому році, вони мали в своєму розпорядженні нужнойбитової техніку.
Причому достатньо хороша забезпеченість ними існує не тільки увисокодоходних, але і у самих нізкодоходних (за даними статистики) сімей. Вчастності, у останніх достатньо велика частка таких порівняно нових і таких, що не відносяться до предметів першої необхідності речей, як відеомагнітофон івідеокамера.
Інша справа, що значна частина цієї техніки, так само, як імебелі, предметів гардероба, має давні терміни придбання, фізично іморально самортізірована і за сприятливіших умов була бизаменена. Але в цілому це солідний фундамент прийнятних умов життя дажепрі низькому рівні доходів.
В цілому доходи росіян можна охарактеризувати як невисокі. По даннимбюджетного обстеження домашніх господарств (куди, правда, не попадаютнаїболєє спроможні сім'ї), понад половину споживчих расходовсоставляют витрати на покупку продуктів. Причому навіть в наїболєєвисокодоходних обстежуваних сім'ях вони перевищують 40%. Важливо також відзначити, що в Росії дуже велика концентрація доходів. За офіційними даними, найбільш багата 20-процентна група в січні - вересні 2001 г.сконцентрировали 48,6% грошових доходів населення.
Така концентрація шкідлива не тільки з позицій розумної социальнойполітіки. Ці верстви населення пред'являють попит переважно на імпортниєтовари і послугах. Зростання їх доходів мало пов'язане із збільшенням емкостіотечественного ринку: Виключення - будівництво житла. За січень - жовтень
2001 р. за рахунок засобів спроможних російських громадян побудовано житла на
3900 млн. рублів - 1% всіх отриманих за цей період населенням Россиіденежних доходів. В той же час збільшення доходів мало- і среднедоходних
(за російськими мірками) шарів створює умови для зростання потребітельськогоспроса на вітчизняну продукцію і сприяє пожвавленню российськойекономіки.
І звичайно, чесні доходи громадян, приватна власність, люди, які годують себе і інших, повинні бути надійно законодавчо защищениот свавілля силових структур. Чим більше джерел доходу у людини, темлучше він живе. А значить, і менше турбот у держави, витрат на, зміст малоімущих.
Рух від антикризової до стабілізаційної політики доходовколічественно обумовлений певними параметрами. При щорічному 5%-омросте ВВП (в середньому за п'ятнадцятиріччя) інфляцію вдасться существенноснізіть тільки в період до 2002-2003 рр., до 2008 р. повернутися до уровнюреальних доходів населення в кращому разі 1997 р., в гіршому - 1992 р., адо 2025 р. - спробувати поліпшити положення.
Табл. 3
Реальні місячні доходи населення до 2015 р. (у незмінних цінах)
| |1997 |2001 |2008 |2015 |
|Доходи
0 Відгуків на “142 У сховищах музею Кейт Аткинсон”
Залишити відгук