Коли розповідаєш про спектаклі, які бачив, переживаєш змішане почуття. З одного боку, деяку незручність, тому що ти ніби як бачив, інші -нет, і взагалі, чого про мюзикл розповідати, його дивитися треба. Але з іншого боку, розповісти хочеться, тому що і найцікавіший поділитися, і можливо, когось заінтригує, та і Лондон, в конце-концов, не так вже недоступний, і вже звичайно, ближче, ніж Нью-Йорк.
Отже, я спробую розповісти про чотири мюзикли, які буквально минулого тижня мені пощастило подивитися на Уест -Энде, тим паче, що три з них - зовсім свіжі.
Відомо, що уест-ендовськіє мюзикли - така ж лондонська визначна пам'ятка, як Біг Бен і Тауерській міст, і вам це дають відчути в буквальному розумінні з перших кроків по англійській землі. Тобто ви ще не дійшли до паспортного контролю, йдете по коридору від літака - і бачите стенд з рекламкамі і постерами найзнаменитіших шоу. Величезні рекламні щити з «Примарою опери» і знедоленими «Людьми» коштують на шляху їх Хитроу до Лондона. І потім ця реклама переслідуватиме вас по всьому місту: на стінах метро, на автобусах, в готелях, просто на стінах будинків і т.д. Тобто ні на хвилину вам не дають забути, що ви знаходитеся в самому центрі мюзіклового світу.
Ну, кому цей жанр байдужий, на тих це враження не справить. А ось ті, кому не все одно, з перших же митей починають випробовувати легке нервове збудження, наростаюче у міру просування, власне, до північно-західної частини міста, яка і називається Уест-ендом.
Отже, перше шоу, яке ми подивилися, був «ЙОСИП.» відомого автора, що йде в театрі «NEW LONDON». Спершу здивувало, що досить великою і дуже затишний зал був порожній на третину. Правда, в Інтернеті була інформація, що шоу ось-ось закриють. Крім того, це був третій(!) спектакль того дня, що ми прийшли, починався він в 8 вечори, попередні були в 2 і в 5 годин. При такому розкладі спочатку виникла якась незатишна напруга, очікування ну не халтури, звичайно, але. 3 спектаклі на дню, зал неповний, шоу закривається.
Проте нічого подібного. Спектакль був зіграний на найвищому рівні, як свіженький, весело і завзято. Гати б робити з цих людей, як вони витримують? Адже якщо артисти ще можуть якось мінятися, то вже музиканти-то напевно немає.
Це дуже миле і зворушливе шоу для сімейного перегляду, і дорослих, до речі, було більше, ніж дітей. В цілому з відеоверсією немає особливих розбіжностей. Надзвичайно привабливий актор, що грає Йосипа, не пам'ятаю імені, але їх там, здається, декілька.
Взагалі я вважаю «Йосипа» одним з кращих творів Уеббера, набагато вдалішим, ніж. але втім, це неважливо. Написане в досить юному віці, коли автор ще не «змужнів» і не встиг набити руку в своєму ремеслі, воно, при всій простоті, повно щирого відчуття і безпосередності, адже ці якості для музики - чи не найважливіші. Ну і крім того, приємно, що ВОНИ уміють робити начебто дитячі спектаклі, які дорослим цікаві нітрохи не менше, судячи по абсолютно щирих оваціях.
Нам би так навчитися - говорю це як батько двох дітей, якого борг зобов'язує час від часу відвідувати дитячі ранки в московських театрах- і праве слово, часто як повинність відбуваєш..
Але хотілося, проте, і чогось абсолютно нового. Хотілося піти на мюзикл, який зовсім не знаєш, і, можливо, відкрити для себе щось цікаве. У цьому є певний ризик - ризикуєш часом, грошима, адже можна і сильно розчаруватися. Але хто не ризикує, як відомо. Хоча побоювання наші багато в чому підтвердилися.
Отже, ми відправилися на шоу, яке називається «THE FAR PAVILLIONS». Воно -совсем нове на Уест- Енде, переводиться приблизно як «Далекі шатри» і поставлено по роману письменниці Мері Маргарет Кей. Мені це ім'я нічого не говорить, і інформації в Інтернеті я про неї ніякий не знайшов окрім тієї, що померла вона в 2004-му році. Також і ім'я авторів: лібреттиста Стівена Кларка і композитора Пилипа Хендерсона. Тим було цікавіше.
«Далекі шатри» поставлений в старовинному SHAFTESBURY THEATER. Це - музична драма, в основу якої покладений, наскільки можна судити за змістом, типовий «дамський» роман, досить мелодраматичний, з неабиякою часткою «мила». Але це б нічого, врешті-решт, «Пані з камеліями» - теж не казна-яка література. Робота акторів, вокал, сценографія -все на найвищому рівні. Взагалі технічний-професійну сторону лондонських мюзиклів обговорювати безглуздо, вона, як дружина Цезаря -«вне підозр».
Історія коротко така. Дія відбувається в 50-х роках 19-го століття в Індії, яка є на той момент британською колонією. У центрі - любов англійського офіцера Ештона і принцеси, дочки махараджі. Цей Ештон не знає, хто його батьки, вихований індусами в палаці махараджі і з дитинства з цією самою принцесою дружить. В результаті змови і вбивства махараджі йому разом з приймальною матір'ю-індускою доводиться з палацу бігти і з принцесою надовго розлучитися. Потім він зростає, стає офіцером англійської армії, але про любов своїй забути не може (як і вона про нього, зрозуміло, теж).
Коротше, переказувати в подробицях сюжет немає сенсу, він цілком укладається в стандартну схему індійських фільмів і бразильських серіалів. У фіналі, зрозуміло, всі погані гинуть, герой і героїня знов возз'єднувалися і йдуть рука в руку в блакитну далечінь. Таке ось індійське кіно.
До речі, індійський колориту в спектаклі досить багато, для цієї мети запрошені спеціально індійський композитор і хореограф, звучать удосталь національні інструменти, танці теж національні, половина акторів - індуси. Хоча співають вони цілком європейську музику, що виглядає декілька незвично.
Так от, все б нічого, коли б не музика. Вона-то - найслабкіша сторона спектаклю. Адже, якщо в музичній комедії відсутність яскравої музики може бути збалансована хорошою хореографією, спецефектами, гумором, нарешті, то в музичній драмі ці речі грають другорядну роль, і основне навантаження -именно на музиці.
Музика в «Шатрах» написана «правильно», по всіх, начебто, законам жанру. Вона намагається бути контрастною, емоційною, часом наближається до «Міс Сайгон» і навіть знедоленою «Людиною» (до речі, оркестрував «Шатри» той же аранжувальник, що робив знедолених «Людей» - Джон Кемерон). Але якщо в названих мюзиклах все ж таки, при деякій загальній «рихлості», є яскраві теми, «хіти», що запам'ятовуються, то тут це начисто відсутньо. Таке відчуття, що слухаєш одну велику нескінченну пісню. Все-таки, якщо можливі хоч які-небудь критерії, по яких можна відрізняти хорошу музику від поганої, то це хоч би її «запомінаємость».
Взагалі «Шатри» робила цілком солідна команда. Режисер Гейл Едвардс - пані вельми значуща в театральному світі, судячи по її роботах. Ну а про композитора Філіпе Хендерсоне сказати особливо нічого, крім того, що він закінчив Королівську військово- музичну школу (що, звичайно, ще не вирок) і ніби в мюзиклах особливо не відмічений раніше. На фотографії зображений вельми похмурого вигляду немолодий тип, хоча зовнішність, як відомо, брехлива.
Одним словом, ми переконалися, що ходити все ж таки стоїть на твори перевірені і себе що зарекомендували. Не думаю, що «Далекі шатри» чекає велике майбутнє - мюзикл ще до ладу не «розкрутився», а зал вже не повний. Хоча публіка вельми прихильна (але вона така в Лондоні -везде). Втім, подивимося.
Що можна сказати про «МЕРІ ПОППІНС» - безумовного лідера сьогоднішнього Уест-енду? Думаю, що геніальна книга Памели Треверс знайшла саме гідне сценічне втілення, яке тільки можна представити, а Кемерон Макінтош ще раз підтвердив свою репутацію кращого продюсера музичного театру всіх часів і народів. До речі, він в програмці позначений ще як «co-created» -понимай як хочеш: чи то пісні допомагав складати, чи то п'єсу. Але у будь-якому випадку видовище вийшло феєричне.
Мюзикл «МЕРІ ПОППІНС» створений по мотивах старого діснєєвського фільму за участю Джулі Ендрюс і Дика Ван Дайка. Компанія «Дісней», до речі - сопродюсер Макінтоша. Пісні в спектаклі -те самі, з фільму, написані братами Шерманамі. Пісні -очень милі і прості, хоча саме за музику фільм отримав свого часу один з свого «Оскара». А ще в спектакль додані нові пісні, написані молодими авторами Джорджем Стайлсом і Ентоні Дрю, і вони - цілком у дусі «старих», в усякому разі, ковдру на себе не тягнуть.
В цілому спектакль заснований майже повністю на фільмі, правда, додано декілька сцен (і персонажів) з книги. Наприклад, міс Ендрю, яку в радянському фільмі грав Олег Табаков. А тут її роль виконує Розмарі Еш, зірка, між іншим, грала Карлотту і мадам Тенардье в оригінальних кастах «Примари» і знедолених «Людях», і взагалі, в Ковент-гардене вона теж певала. Міс Ендрю - осоружна тітка, що вельми гордиться своїм меццо-сопрано, і коли Мері Поппінс усаджує її в клітку замість пташки, то ще і голоси позбавляє (відсилання до «Примари»?)
Про акторів. Вони прекрасні. Мері Поппінс - Лара Мішель Келлі - абсолютно чарівна і талановита актриса, що отримала, до речі, «Олів'є» за кращу жіночу роль в цьому спектаклі. Вона -звезда як Уест-енду, так і Бродвею. Чи чудовий актор Гейвін, що грає Берта (Берт, якщо хто не пам'ятає фільм, це такий веселий приятель Мері Поппінс, дивак і фантазер; він то вуличний художник, то чистильник взуття, то сажотрус, і загалом, теж чарівник), неймовірно гнучкий, пластичний і музичний. У фільмі цю роль грав Дік Ван Дайк.
Взагалі нам повезло, ми бачили самий як там не є original cast. Окремо треба сказати про акторський ансамбль, бо він приголомшливий. Актори впродовж спектаклю (а «Мері Поппінс» йде три години) в кого тільки не перевтілюються! І перехожі, і ожилі статуї в паренні, і ожилі дитячі іграшки, і сажотруси, і банківські службовці. Хореографія- вище за всякі похвали, в «класичному» стилі, отакий Майкл Кидд. Взагалі «Мері Поппінс» зроблена у вельми традиційній манері, близькій до «Олівера» і «Моєю прекрасною леді», і взагалі до мюзиклів 50-х і 60-х років.
Ну і оскільки це все ж таки казка, то звичайно мюзикл напханий всілякими чудесами. Мері Поппінс здійснює все те ж, що вона робить у фільмі і книзі: дістає з свого знаменитого килимового саквояжа вішалку для пальта, торшер, ліжко і масу інших речей; в'їжджає вгору по поручнях і, зрозуміло, літає на парасольці. У фіналі, після всіх «бісовок», вона, під захоплений рев публіки, пролітає над залом. А в сцені, коли сажотруси влаштовують відчайдушні танці на даху (вона є і у фільмі), є абсолютно феноменальний трюк, рівного якому в театрі я ще не бачив.
Гейвін Лі- Берт - поки вся компанія співає і танцює, починає підніматися по прямовисній стіні сцени приблизно так, як це робив Фред Астер в одному з своїх фільмів, тобто абсолютно прямо. Доходить до стелі, йде Вверх ногами і спускається по іншій стороні сцени. При цьому він не перестає співати і танцювати разом зі всіма іншими! А сцена в театрі принца Едварда -о-го-го, не менше, ніж в Малому театрі або Московській опереті. Після такого, признатися, всякі польоти іствіксих відьом здаються дитячою забавою, та і шина, що піднімається під стелю, викликає лише поблажливу усмішку.
«Мері Поппінс» дуже подобається лондонцям, це видно по їх реакції. Правда, я говорив, що вони на все реагують дуже доброзичливо, але тут - особливо. На цьому спектаклі вільних місць не було. В принципі, ідея цього твору вельми проста: кожен дорослий в душі - дитина, треба про це не забувати, і тоді життя буде прекрасне. Ну і потім, «Мері Поппинс»-очень англійкая річ, вона вся просто просочена духом Лондона. Сподіваюся, вона добереться і до Бродвею.
Чесно кажучи, я ніколи не був особливим поклонником Мела Брукса. Гумор його фільмів мені здається досить грубим, часто примітивним і «нижче за пояс». За винятком однієї картини. У «Продюсерах» йому не тільки, на мій погляд, вдалося уникнути вульгарності, але ще і блиснути вельми неабиякою дотепністю. Ну, таке буває, якось все зійшлося один раз.
Тим більше дивно, що він, опісля багато років, зумів повторити це в мюзиклі. Мюзикл «ПРОДЮСЕРИ» був визнаний кращим на Бродвеї в 2001-му, отримав купу «Тони», потім був визнаний кращим і на Уест - Енде. Рідко кому подібне вдавалося. Не можна було не піти.
Що таке, в принципі, спектакль «ПРОДЮСЕРИ»? Дві з половиною години гомеричного реготу, сміх ради сміху. Але порожньою і бездумною розвагою я б його не назвав. «Продюсери» висміюють один з головних пороків людських - дурість. Хіба не те ж саме робили, наприклад, Мольер і Фонвізін? Або Гайдай?
Так от, спектакль ДУЖЕ СМІШНОЇ. Глядачеві практично не дають можливості зітхнути і розслабиться, геги стрімко змінялися музичними номерами, регіт стоїть весь час. Все-таки відважну штуку написав Мел Брукс в співавторстві з Томасом Меганом. До речі, Брукс на Бродвеї, виявляється, не новачок. Ще в 50-х і 60-х роках він писав п'єси і скетчі для бродвейських шоу і навіть був співавтором Джо Деріона (Людина з Ламанчи).
Переказувати «Продюсерів» абсолютно безглуздо - це треба бачити. Я думаю, цілком справедливо говорять про режисера і хореографа Сьюзен Строман, що вона зайняла місце, що звільнилося після смерті Боба Фосси. Що коштує хоч би номер, коли старушки- інвестори танцюють і степуют з інвалідними ходунками! А номер «Весна для Гітлера» -ну, я чекав, що це буде смішно, але що настільки! Хочу тільки сказати, що в порівнянні з оригінальним бродвейським записом сюди додана сцена, де Гітлер будучи схожим розправляється із Сталіном, Черчиллем і Рузвельтом, як це представлялося божевільному персонажеві мюзиклу, фашистові Францу Лібкину, що недобиває, цю саму «Весну» і що склав.
«Продюсери» йдуть в театрі «Друрі Лейн». Це, мабуть, найзнаменитіший лондонський театр, взагалі свого роду символ англійського театру (не вважаючи, хіба, шекспірівського «Глобуса»). Сам Едмунд Кин колись блищав на його сцені. Ну, а зараз блищать Фред Еплгейт і Джон Гордон Синклейр в ролі невдалих, шахраюватих продюсерів. І, до речі, в цьому шоу теж абсолютно приголомшливий акторський ансамбль. Актори взагалі в мюзиклі діляться приблизно на три категорії. Це, власне, виконавці головних ролей; «ансамбль», тобто актори співають і танцюючі, і «свинг», тобто актори тільки танцюючі. Причому зрозуміти сходу, хто що робить і не робить на сцені, не так-то просто, коли ти захоплений видовищем.
Другі і треті можуть грати абсолютно неймовірну кількість ролей - і коли вони тільки встигають переодягатися?!.
І ось після всього цього, сидячи в пабі на Черинг-крос, ліниво попиваючи пиво і поглядаючи на туристичних стареньких, що поспішають в театр «Килим», що знаходиться через дорогу, на «Жінку в білому», я раптом гостро відчув (або зрозумів) принципову різницю між ЇХ театром і НАШИМ. Вірніше, між їх публікою і нашій. У нас, в Росії, театр - «більше, ніж театр». У них -только театр, не більш. Відомий вираз, здається, Станіславського (або когось ще): «Театр - це храм». І неважливо, коли це було сказано - до революції або після. Важливо, що фразу цю узяли на озброєння саме радянські режисери.
Театр став для російської (радянською) публіки дійсно місцем, що допомагає вирішувати якісь морально- етичні проблеми; радянський режисер - це свого роду духовний лідер, «апостол», «вчитель». Адже саме так сприймалися свого часу «Сучасник» Ефремова, любімовськая Таганка. Чому? Можливо, тому, що справжні храми були зруйновані, а віра зганьблена? Адже це було, а зовсім без храму - не можна..
А для НИХ театр - це ніякий не храм, а просто театр. Тобто по обробці і інтер'єру їх театри цілком можуть зійти за храми, один Друрі -Лейн що коштує, та і інші не відстають! Але взагалі-то для них храм - це храм, а театр - це театр. У театр ходять просто як в театр. А храми вони свої не рушили. Тому все просто і ясно, тому у них можливі багатомільйонні розважальні спектаклі на зразок «Продюсерів». При цьому вони - зовсім не дурніше і прімітівнєє нас, і «складна» драматургія там теж ставиться, і авторський, «режисерський» театр існує, і, в конце-концов, Том Стоппард і Шекспір не в Росії з'явилися. Просто вони - інші.
Але. Боюся, поки в Росії театр не перестане бути «більше, ніж театр» - подібних шоу нам не мабуть, і довго вони у нас не затримаються.
Не хотілося б завершувати розповідь на сумній ноті. Говорять, що буде фільм по «Продюсерах», і ставити його буде та ж Сьюзен Строман, а тому проколи, як з «Примарою», виключені. Почекаємо.
0 Відгуків на “168 Далекі шатри Мері Маргарет Кей”
Залишити відгук